«La Comisión de Peticiones tramita de forma opaca las solicitudes que les remiten los ciudadanos para pedir soluciones personales o reivindicaciones políticas»
«El Parlamento se niega a dar publicidad a esas reivindicaciones amparándose en que supondría una vulneración de datos personales. No obstante, otras instituciones, como el Parlament de Cataluña, han desarrollado mecanismos para favorecer la transparencia y hacer públicas las reivindicaciones sin revelar la identidad de los solicitantes.»
«La opacidad de la Cámara Baja respecto a las demandas de los ciudadanos dificulta saber si se ha dado respuesta efectiva a sus solicitudes -especialmente a las de carácter más personal-. Los diputados integrantes de la Comisión de Peticiones deben tomar en consideración -de manera individual o colectiva- todos los escritos que llegan.»
«El Congreso ha recibido 1.978 peticiones en dos años, de las que ha respondido a 600 y ha considerado repetitivas 440. El Parlamento se niega a publicar su contenido alegando la protección de los datos de los remitentes»
«Ahora que la contemplación diaria de los resultados de la corrupción y el mal gobierno generalizado nos ha dejado tan claro el pésimo funcionamiento de nuestras instituciones, especialmente de las de supervisión y control, el sistema político nacido en la Transición empieza a incurrir en una especie de esquizofrenia. Por una parte, tiene que atender al clamor ciudadano y a las recomendaciones internacionales para fortalecer los mecanismos de lucha contra la corrupción -muy especialmente la transparencia- pero por otro lado quiere hacerlo intentando no comprometer el sistema clientelar subyacente y de captura de rentas públicas del que depende en gran medida su subsistencia.»
«En todo caso, conviene recordar que la percepción de la corrupción tiene mucho que ver con la falta de transparencia y de mecanismos de exigencia y rendición de cuentas y con la falta de asunción de responsabilidades ya sean jurídicas o políticas.»
«Ambite, una localidad madrileña de apenas unos 500 habitantes, lleva largos meses luchando por la transparencia de su ayuntamiento»
Cal un viacrucis com aquest per que uns veïns volen gravar un ple quan a altres llocs es totalment autoritzat?
«Más de 6.000 grandes compañías deberán aumentar la información que ofrecen en virtud de una nueva directiva del Parlamento Europeo»
«La normativa, que en su exposición inicial era más ambiciosa, ha sido descafeinada por la fuerte presión de los ‘lobbies’»
«Las empresas de más de 500 trabajadores y que superen una facturación de 40 millones de euros deberán informar de sus impactos medioambientales, sociales y en materia anticorrupción»
«El Parlamento Europeo acaba de aprobar una directiva sobre divulgación de información no financiera que obligará (una vez que sea ratificada en mayo por el Consejo) a unas 6.000 grandes compañías de la Unión Europea a informar sobre sus impactos en materia social, ambiental, políticas de diversidad, respeto de los derechos humanos y medidas contra la corrupción y el soborno. Si las empresas lo llevaran a su cumplimiento máximo, una petrolera, por ejemplo, debería explicar en su informe anual todos los vertidos, por pequeños que sean, que ha provocado en cualquier parte del mundo.»
«Solo les pide que sean más transparentes sobre lo que hacen y los riesgos que encaran”, observa Jérôme Chaplier, coordinador de la plataforma ciudadana European Coalition for Corporate Justice (ECCJ). Se refiere a que no hay sanciones por incumplir la directiva, o sea, por no informar; tampoco existe un auditoría externa que verifique ese cumplimiento y las empresas podrán decidir qué indicadores y estándares utilizan en el reporte. Además en la transposición de la norma a la legislación nacional cada país puede hacer de su capa un sayo. Entonces, ¿de qué sirve? “La normativa instala la cultura de la transparencia y la sinceridad”, apunta, optimista, Elisabeth de Nadal, del bufete Cuatrecasas Gonçalves Pereira. Además también vale para introducir un debate profundo: ¿debe ser la RSC voluntaria u obligatoria?»
«la directiva que surge se pierde como harina en un colador. En principio iba a afectar a 18.000 compañías –porque se quería incorporar a las pymes– pero ahora solo incidirá en aquellas que tengan más de 500 trabajadores (ya sean cotizadas o no) y sumen un balance total de 20 millones de euros o bien una cifra neta de negocios de 40 millones. La cuenta da un saldo de 6.000 firmas en la Unión Europea, de las que entre 500 y 600 son españolas. ¿Un número ambicioso?»
The Sustainability Challenge from Global Reporting Initiative on Vimeo.
Sustainability is not only an environmental issue. It also takes into account economic and social issues.
«La transparencia se impone en la agenda política como requerimiento inexcusable para la regeneración, cuya tardanza en llegar aviva la sospecha de que quienes la promueven están escasamente convencidos de su necesidad. Esa desgana de quienes dominan el patio de lo público por adecentar el espacio en el que se mueven contrasta con lo que en la sociedad es una exigencia primordial.»
«"La potente exigencia de transparencia indica precisamente que el fundamento moral de la sociedad se ha hecho frágil, que los valores, como la honradez y la lealtad, pierden cada vez más su significación" Byung-Chul Han»
«Las instituciones europeas, que presumen de figurar entre las más transparentes del mundo, se enfrentan a serios riesgos de corrupción. La opacidad en la toma de decisiones, la actividad de los grupos de presión, los conflictos de intereses y la falta de protección para quienes denuncian irregularidades impiden que las reglas se cumplan de manera eficaz. Este es el diagnóstico de Transparencia Internacional, que este jueves ha publicado el primer informe exhaustivo que se conoce sobre la UE en este terreno.»
«A lo largo de 246 páginas, la ONG dedicada a examinar los niveles de corrupción de países e instituciones desgrana la abundante y compleja normativa que rige los organismos comunitarios y la contrapone a la práctica. “Hay buenas bases en el sistema para apoyar la integridad y la ética”, admite el texto, “aunque se ven frecuentemente socavadas por malas prácticas, falta de liderazgo político, falta de personal y fondos y falta de claridad sobre a quién se aplican las reglas”.»
«Una de las principales críticas alude a la toma de decisiones. Para salvar las numerosas críticas sobre la lentitud de los procesos, se ha virado hacia procedimientos más informales. El resultado es que “partes clave del proceso legislativo no reciben un escrutinio adecuado y negociaciones importantes están rodeadas de secretismo”, según el texto. Carl Dolan, director de la organización en Bruselas, abunda en esa idea “Es una tendencia preocupante. Los procesos para llegar a acuerdos son cada vez más informales. Muchas de las reuniones clave se hacen a puerta cerrada, sin que se sepa lo que se negocia”.»
«El documento plantea objeciones a dos métodos habituales de trabajo: los llamados trílogos (reuniones entre la Comisión, el Parlamento y elConsejo Europeo para pactar las legislaciones) y las cumbres de jefes de Estado y de Gobierno, donde se toman las decisiones clave. La ONG reclama mayor publicidad a estas citas.»
El catedrátic de Dret Administratiu de l'Universitat Oberta de Cataluña, Agustí Cerrillo afirma: «Consistiría en facilitar un mecanismo ágil para que las informaciones de aquellos que puedan conocer casos en los que se incurra en un conflicto de intereses puedan llegar a la Oficina de Conflictos de Intereses. Este organismo, siempre bajo los supuestos previstos en la ley, iniciaría un procedimiento de investigación del caso denunciado.»
«1. El Consejo de Ministros podrá negar la concesión de subvenciones estatales anuales a los partidos… aunque no se sabe en qué supuestos.
2. Se prohíben las donaciones a partidos por parte de empresas... pero seguirá sin ser problema que las donaciones las hagan personas físicas vinculadas a ellas.
3. Las personas físicas podrán continuar donando la cantidad que quieran a los partidos... siempre que lo hagan en inmuebles. Y, sí, también si son extranjeros.
4. Las empresas también podrán además seguir donando dinero ilimitadamente... eso sí, a través de las fundaciones de los partidos.
5. Las fundaciones políticas podrán recibir, además, donaciones ilimitadas de empresas con contratos con la administración pública.
6. Los partidos podrán recibir dinero... sin estar aceptando donaciones.
7. Si el partido recibe dinero ilegalmente por no saber ni de quién proviene... tendrá hasta tres meses una vez ha finalizado el ejercicio anual para ingresar el dinero a Hacienda y no tendrá responsabilidad por recibir donaciones anónimas.
8. Las identidades de los donantes seguirán siendo secretas… a menos que trabajes en la Unidad de Fiscalización de Partidos Políticos del Tribunal de Cuentas.
9. Los partidos podrán seguir realizando operaciones de inversión de capital, a pesar de tener prohibidas las actividades mercantiles.
10. Los partidos seguirán sin llevar correctamente la contabilidad a nivel local.
11. Las infracciones muy graves de la ley prescribirán a los 4 años, las graves a los 2 años y las leves al año. Menos de lo que normalmente ha venido tardando el Tribunal de Cuentas en elaborar sus informes.
12. El Tribunal de Cuentas será independiente... pero no quienes lo componen.
13. Habrá una persona encargada de elaborar las cuentas para el Tribunal de Cuentas… que servirá de fusible y tendrá todas las papeletas para cargar con la responsabilidad por las posibles irregularidades.
14. Los responsables de la gestión económico-financiera de los partidos comparecerán ante el Congreso... siempre que la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas (compuesta por diputados) lo considere necesario.
15. La democracia interna, fuera de la ley: no se menciona ni una sola vez en el proyecto.
16. Las infracciones de la ley cometidas por particulares… no serán infracciones.
17. La financiación ilegal de partidos políticos seguirá sin ser delito.
18. Los partidos seguirán debiéndose a los bancos y no a sus militantes.
19. Las fundaciones seguirán fuera de control.
20. Se regulará la vida interna de los partidos… por la vía del Código Penal. Se consolida así la tendencia a evitar los mecanismos de responsabilidad política democrática en favor de los mucho más farragosos procesos penales.
21. Seguirá siendo perfectamente legal y democrático que los partidos legislen sobre sí mismos sin ningún procedimiento especial de participación de la sociedad civil.»
