Opacitats detectades (XXXI): Regeneració democràtica, transparència empresarial, UE 'col·locació' de funcionaris, opacitat legislativa, casa reial, corrupció, OTAN

Regeneración política y democrática

Hermano Lobo (1972-1976)

• Nadie duda de la necesaria regeneración democrática en nuestro país, pero, hay que tener extremo cuidado en que no nos vendan mercancía estropeada y o bien al tirar el agua sucia tiremos también el niño o bien acabemos yendo en dirección contraria y, lejos de acercarnos a una mayor democracia, la reduzcamos o falseemos.
• El bipartidismo es una lacra de nuestro sistema político no solo por distorsionar y empobrecer la amplia pluralidad de la sociedad española reduciéndola exclusivamente a dos opciones, sino porque, además, tiene un efecto al que no se suele prestar atención, pero que es de suma importancia: favorece la acumulación del poder de los aparatos en las formaciones políticas y reduce la posibilidad de crítica dentro de ellas.
• Uno de los vicios más evidentes de nuestras formaciones políticas ha sido el caudillismo, que se ha ido incrementando a lo largo de todos estos años de democracia. Por eso no parece lo más conveniente introducir cambios que acentúen en los órganos de dirección los elementos presidencialistas en detrimento de los colegiados, o que dificulten el juego de las minorías.

Transparencia - ¿Cómo combatir la corrupción en la empresa?

• Las empresas están tomando buena nota de la conciencia social frente a este problema. Hasta 2010 la tolerancia hacia la corrupción y "mirar hacia otro lado" era habitual pero es cada vez más frecuente que los propios empleados tomen conciencia para beneficio de la sociedad y de la propia compañía.
• La mayoría de grandes empresas ya adoptan medidas para la reducción y de prevención de la corrupción en sus organizaciones e incorporan estos aspectos en sus memorias de sostenibilidad. Lo tangible e intangible se mezclan. Obviamente queda mucho por mejorar, pero se tiene presente como un elemento clave para la empresa, expuesta al entorno social donde es fundamental implicar a la cadena de valor sobretodo si se trabaja con otros países donde el control de la corrupción es menos intensivo. 
• En el ámbito de las PYMES es un aspecto menos trabajado pero es cuestión de tiempo. Y si la empresa quiere erradicar / prevenir la corrupción ¿qué mecanismos debe utilizar? Transparency international propone 10 líneas de actuación en las que centrar la lucha contra la corrupción en la empresa privada:

1. Cumplimiento de los principios de buen gobierno corporativo (Código Unificado de Buen Gobierno Corporativo).
2. Implementación en la empresa de un código ético.
3. Implementación de programas de cumplimiento normativo (Compliance Programmes).
4. Implementación de canales de denuncias para la comunicación de posibles incumplimientos de las normas internas de la empresa y/o de las normas legales.
5. Información pública de las retribuciones de los directivos y administradores.
6. Información pública de las contrataciones con el sector público e información de las actividades subvencionadas por ayudas públicas.
7. Información pública de las políticas de responsabilidad social corporativa.
8. Evitación de prácticas de favor y corrupción en el sector privado.
9. Evitación de prácticas de corrupción de funcionarios extranjeros en las transacciones internacionales.
10. Cumplimiento de las obligaciones fiscales.

Altos cargos de la UE atrapados en la «puerta giratoria»

• Renovado el Parlamento Europeo y en pleno proceso para rematar los fichajes de los nuevos comisarios de la ejecutiva Juncker, se abre un periodo en Bruselas, a menudo turbio, en el que altos exfuncionarios de la UE se disponen a buscar nueva colocación. Ofertas no les faltan, grandes empresas lobistas les reciben con los brazos abiertos a modo de merecida recompensa por su trabajo en la formulación de regulaciones favorables. De la mano de organizaciones civiles para la «transparencia política», repasamos algunos ejemplos recientes de este comportamiento que la nueva Comisión promete erradicar.
• Fiona Hall. Corporate Europe Observatory (CEO), organización dedicada a promover la transparencia de instituciones, diputados y altos funcionarios europeos en el ejercicio de sus funciones, ha denunciado su caso en un informe abierto sobre este fenómeno, en constante actualización. Según esta organización esta diputada británica, desde 2004, y líder de la Alianza Demócrata Liberal del Parlamento Europeo, decidió no concurrir a las últimas elecciones para ejercer en la empresa privada. Recién creada su nueva consultoría, la exdiputada ha firmado un contrato para asesorar, de forma casi exclusiva, a Rockwool International, multinacional danesa que opera en 30 países y obtuvo en 2013 un beneficio de 2.000 millones de euros, dedicada al aislamiento energético de edificios. Nada de lo expuesto sería reseñable si no fuera porque Hall durante los últimos diez años formó parte del Comité para la Industria, la Investigación y la Energía del Parlamento, ocupando un papel importante en la redacción de la Directiva de eficiencia energética de cara al 2030 y de obligado cumplimiento en toda la Unión. Según un artículo escrito por la propia Hall en agosto de 2012 para el portal Liberal DemocratVoice, «uno de los puntos más importantes de la nueva Directiva es la obligación que tendrán los Estados miembros de adoptar planes integrales a largo plazo para la profunda renovación [medidas de eficiencia energética, como es el aislamiento] de los edificios existentes». Es decir, la diputada habría impulsado una normativa que viene a asegurar de cara al futuro un nicho de mercado a empresas como a la que asesora desde el 1 de septiembre.
• el nuevo presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, en su primer discurso ante el Parlamento, en los actos para la toma de posesión de su cargo, declaró «también estoy comprometido a una mayor transparencia a la hora de ponerse en contacto con las partes interesadas y los grupos de presión. Nuestros ciudadanos tienen el derecho a saber con qué Comisarios y personal de la Comisión se ponen estas empresas en contacto».
• Si lo comparamos con la opacidad y mutismo pasado y presente, podríamos estar viviendo el inicio de una «edad de oro» en cuestiones de transparencia, que habría encontrado como germen la laxitud de la actual normativa de control y la presión ejercida por la iniciativa ‘Politics for People’ (Políticas para las Personas).
• Otros casos en 2014
  Fiona Hall no ha sido la única ex diputada o ex alto cargo de la UE seducida por el fenómeno de la «puerta giratoria», otros altos cargos de la Unión han quedado también «atrapados», según CEO.

  Sharon Bowles. Agosto 2014. Ex diputada británica presidenta de la Comisión parlamentaria de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON), en la que discutieron la Directiva sobre mercados de instrumentos financieros (MiFID), la Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos (GFIA) y la Directiva sobre requisitos de capital (CRD); ha pasado a trabajar como directora no ejecutiva de London Stock Exchange Group (empresa financiera que gestiona la bolsa de Londres).

  Arlen McCarthy. Julio 2014. Ex diputada británica, trabaja ahora para SovereignStrategy (inversora financiera) tras ser vicepresidenta de la Comisión del Parlamento Europeo sobre Asuntos Económicos y Monetarios.

  Corien Wortmann-Kool. Mayo 2014. Ex diputada por los Países Bajos, tras ser miembro de la también Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, forma parte de la plantilla de la aseguradora Aegon.

  Hervé Jouanjean. Mayo 2014. Francés, ex director de la Dirección General de Presupuesto de la UE, trabaja ahora para Fidal, la mayor firma de abogados de Francia.

  Por Hellström. Febrero 2014. Sueca, miembro de la Dirección General de Competencia, ha pedido una excedencia de un año para trabajar en la filial de Apple para el Benelux.

  Cristiano Thimann. Enero de 2014. Alemán, ex consejero de la presidencia del Banco Europeo de Inversiones, ahora trabaja como Jefe del Grupo de Estrategia y Relaciones Públicas del grupo AXA. 

La técnica legislativa como arma del Poder: un ejemplo concreto grave

“Real Decreto-Ley 11/2014, de 5 de septiembre, de medidas urgentes en materia concursal”.

• EN UN REAL DECRETO-LEY PUBLICADO EN SÁBADO EN EL BOE, Y QUE SEGÚN SU TÍTULO DE REFIERE A CUESTIONES DE DERECHO CONCURSAL, RESULTA SE INCLUYEN GRAVÍSIMAS CUESTIONES DE DERECHO HIPOTECARIO QUE AFECTAN GRAVÍSIMAMENTE A PERSONAS QUE PIERDEN SU CASA POR UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA, LO QUE VD. LLAMA DESAHUCIO.
• Porque, atención, resulta que si un banco instaba una ejecución hipotecaria (=desahucio) y NO se la concedía el juzgado, el banco SÍ podían apelar esa resolución judicial desfavorable ante la Audiencia Provincial, el tribunal superior, y disponer pues de dos posibilidades de que le dieran la razón. Pero si el banco instaba una ejecución hipotecaria y SÍ se la concedían, el ejecutado hipotecario que hubiera intentado oponerse sin éxito a esa ejecución NO podía apelar esa resolución desfavorable; el consumidor SOLO tenía una posibilidad, y no dos.
• O sea, que el banco PODÍA APELAR Y EL CONSUMIDOR NO. El consumidor SOLO tenía la vía de irse a OTRO procedimiento judicial distinto, demandando él al banco, mientras la ejecución seguía su curso, hasta subasta.
• Esa barbaridad jurídica absolutamente contraria a cualquier principio de igual de partes y al Derecho del Consumo dio lugar a una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de17 de julio de 2014, texto aquí, por la que el Gobierno, evidentemente, no tenía que otra que modificar la ley procesal, y dar una vía para apelaciones a los ejecutados hipotecarios. Es la SEGUNDA VEZ que el TJUE dice que un tema tan grave y sensible como las ejecuciones hipotecarias está regulado de forma inaceptable en perjuicio del consumidor;  la primera fue la famosa sentencia Aziz del TJUE, y en esta segunda sentencia ahora dictada, además, la redacción y la vía de tramitación por el TJUE no deja lugar a dudas de que el TJUE ya no sabe cómo decir que arreglen de una vez una normativa inaceptable.
• ¿Y qué ha hecho el Gobierno para “cumplir” esa segunda sentencia del TJUE?

• INVENTARSE EL PLAZO IMPRORROGABLE DE UN MES PARA QUE PUEDAN APELAR LOS EJECUTADOS HIPOTECARIOSINCLUIR ESE PLAZO DENTRO DE UN REAL DECRETO-LEY SOBRE “MATERIA CONCURSAL” SEGÚN EL TÍTULO
• PUBLICARLO EN SÁBADO EN EL BOE
• ESTABLECER  PORQUE LE HA VENIDO EN GANA QUE NO TENDRÁN QUE HACERSE NOTIFICACIONES INDIVIDUALES PROCESALES A LOS AFECTADOS
• Y SUSTITUIR ESA NOTIFICACIÓN INDIVIDUAL POR LA PROPIA PUBLICACIÓN EN EL BOE DE ESTA NORMA EN SÁBADO Y DENTRO DE UNA NORMA QUE NO TIENE NADA QUE VER Y SIN QUE LO MENCIONE EL TÍTULO

• Es decir, que no solo no ha cumplido la sentencia europea ni en letra ni en espíritu -por diversos motivos muy largos de explicar-sino que el Gobierno pretende que personas de a pie queden notificadas sin notificación individual de un plazo improrrogable de un mes para defenderse en temas gravísimos, un plazo que además se ha inventado el propio Gobierno, y que empieza a correr tras una publicación en el Boletín Oficial del Estado en un sábado y encima dentro de una norma que, según su título, trata de algo absolutamente diferente.

El enigma de la fortuna personal del rey Juan Carlos

• La fortuna real del rey Juan Carlos es una de las mayores incógnitas de España. En principio, el anterior rey abdicó del trono con un patrimonio personal superior a 1.600 millones de euros, según el trabajo de la Universidad de Bruselas creado por Herman Matthijs, un experto en fortunas y presupuestos de las monarquías españolas.
• Pero este no ha sido el único estudio que se ha realizado durante las casi cuatro décadas en el trono, ya que la revista Forbes y el diarioThe New York Times han dado datos muy parecidos.
• El diario The New York Times sostenía en el artículo que publicó sobre la fortuna de Juan Carlos que existe una red de testaferros a su disposición para ocultar la titularidad de las inversiones y bienes de las que que dispone. Asimismo, una de las dudas más comunes es el saber cómo Juan Carlos I ha conseguido amasar esa cantidad de millones, ya que cuando llegó al trono no había "prácticamente nada", aseguraba el periódico neoyorquino. El patrimonio personal solo lo ha podido obtener por el sueldo que tiene asignado y por la herencia que recibió de su padre.
• En noviembre de 2013, Forbes empezó a no incluir en la lista de las 100 personalidades más ricas de España al Rey Juan Carlos, porque, según la revista, "su riqueza continúa siendo una incógnita". Además, en el ranking del magacín sobre los 15 monarcas con mayor fortuna del mundo tampoco aparece él.

Apropiación indebida

• El descontento, la distancia y el escepticismo con que los ciudadanos contemplan el funcionamiento de las instituciones se debe, fundamentalmente, a tres causas: el uso ilícito del poder, la opacidad e impermeabilidad de la política y la manifiesta incapacidad de la misma frente a las cuitas que afectan a la gente y al mundo.
• Mediante ese doble mecanismo de apropiación y privatización hacia el que se desliza el sistema de partidos, la regeneración democrática ha sido vaciada de sentido.
• Sencillamente porque no hay manera alguna de que los actuales propietarios de la política aseguren que se acabará con la corrupción cuando se muestran tan remisos a admitir sus propias culpas a la consabida espera de una sentencia firme. De poco sirve promulgar leyes de transparencia cuando se niegan las explicaciones requeridas y se practica la política de evasivas. Tampoco la elección directa de secretarios generales y candidatos institucionales por parte de afiliados y simpatizantes garantiza una respuesta más idónea a los problemas que han de resolverse. Ni siquiera la atomización del arco parlamentario presupone una mayor participación ciudadana en los asuntos públicos.

Sin transparencia no hay democracia

• Las políticas de intereses creados son muy difíciles de expulsarlas de las instituciones, porque precisamente, su objetivo ha sido históricamente el asalto lento, pero persistente, para construir un poder económico, disfrazado en un estilo de hacer negocios por medio del control de los diferentes regímenes tarifarios, concesiones, concursos, o suministros de servicios públicos.
• Es tiempo de fortalecer nuestros derechos y libertades porque no se respetan las decisiones tomadas por la ciudadanía democráticamente, que son el soporte de las instituciones del Estado; y con estos precedentes, la confusión entre lo público y lo privado ha circulado sin trabas, en una práctica de mala gestión, en especial la urbanística y la obra pública, y han sido capaces de hundir los presupuestos públicos, con las consecuencias de una deuda exagerada, que se quiere disfrazar por las políticas sociales desarrolladas. ¡Algo tendrán que decir los parlamentos en su obligación de  control de estos desafueros!  Porque los ciudadanos quieren auditar, si sus representantes siguen atados a políticas que no entendemos.
• La corrupción pública, los comportamientos antiéticos, han creado tantos y tan disparatados problemas, que ha llegado el momento de acabar seriamente con ellos.  El sistema político, el económico y el social, tiene que sufrir una profunda renovación, en especial en aquellos aspectos que corresponda para que las personas cuya obsesión consista  en conquistar el poder, por la capacidad que éste da de repartir cargos como si fuese un botín de conquista, queden claramente en evidencia que no son merecedores de ser representantes de un sistema democrático, porque el sistema que nos cobija, precisa de la honestidad de sus representantes sean de la ideología que sean.

La mayor Estafa de la historia en España se llama Electricidad

• En los últimos 5 años el precio de la luz ha subido más de un 60% con tan solo un incremento en su consumo del 1,9% en el mismo periodo. Los Gobiernos de España junto con las Compañías Eléctricas tienen organizado un complejo sistema de cálculos del sector energético, convirtiéndolo en algo incomprensible. Cada vez que se ha cambiado de legislatura, el Gobierno de turno lo primero que hace es meterle mano a la Energía y su consumo, lo cual ha permitido un desbarajuste de magnitudes inimaginables.
• Este es, entre otros factores, el motivo por el cual nunca han permitido que se realice una Auditoria al sector energético. La prueba la tenemos muy reciente, en junio de 2013 se presentó por parte del Grupo Parlamentario ‘Izquierda Plural’ una moción para establecer los criterios normativos que regulen una Auditoria al Déficit de Tarifa. Entre los votos en contra del PP y la Abstención del PSOE no prosperó la propuesta.
• Son bastantes las preguntas que necesitamos contestación, pero algunas ya tienen una respuesta silenciosa, como el desproporcionado número de políticos que forman parte de los Consejos de Administración de las Compañías Eléctricas.

La transparencia financiera de la OTAN muy en entredicho

• Transparency OTAN. El Tribunal de Cuentas de Holanda es quien realiza esta página web.  Las razones por las cuales se ha decidido a pasar a la denuncia pública son:
• La OTAN está financiado con dinero de los contribuyentes. Sin embargo, aún no ofrece información completa acerca de sus ingresos anuales, los gastos y logros para el contribuyente. La OTAN también está aún no transparente y responsable público de su gestión financiera. No está claro qué entidades de la OTAN alcanzan o si se dan relación calidad-precio.
• El Tribunal de Cuentas de los Países Bajos (NCA) ha tomado la iniciativa de presentar una visión general de la información disponible al público sobre las finanzas de la OTAN y sus resultados y lo que se conoce públicamente de los flujos financieros de los países miembros de la OTAN.
• El NCA audita los gastos que los Países Bajos gasta anualmente en las actividades de la OTAN. No tenemos un mandato específico para auditar la OTAN, pero estamos involucrados en el asesoramiento de la Junta Internacional de Auditores de la OTAN (IBAN) .Together con IBAN y otras Entidades Fiscalizadoras Superiores de los países miembros hemos estado concluyendo desde hace varios años que la gestión financiera de la OTAN no está en orden.
• No hay información sobre el presupuesto [en la estructura militar] de:
• Del Comité Militar (compuesto por los Jefes de Defensa de los países miembros de la OTAN).
• Del Estado Mayor Internacional (prepara evaluaciones e informes sobre las cuestiones militares de la OTAN).
• De la Sede Estratégicos, Mons, Bélgica.
• Del Comando Conjunto de la Fuerza HQ, Brunssum, Países Bajos.
• Del Comando Conjunto de la Fuerza HQ, Nápoles, Italia
• Del Comando HQ Tierra, Izmir, Turkía
• Del HQ Comando Marítimo, Northwood, Reino Unido
• Del HQ Comando Aéreo, Ramstein, Alemania
• Del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas, Torrejón, España
• Del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas, Uedem, Alemania
• Del Centro Aéreo Desplegable y Centro de Control, Poggio Renatico, Italia
• Del Grupo OTAN de Comunicaciones y Sistemas de Control, Mons, Bélgica
• De la Sede del Comandante Supremo de Transformación, Norfolk, USA
• Del Centro de Guerra Mixta, Stavanger, Noruega
• Del Centro Conjunto de Entrenamiento de la Fuerza, Bydgoszcz, Polonia
• Del Centro de Formación Operacional OTAN de interdicción marítima, Creta, Grecia
• De la Escuela de la OTAN, Oberammergau, Alemania
• Del Centro de Análisis Conjunto y Lecciones Aprendidas, Lisboa, Portugal
• Del Grupo de Planificación Regional de Canadá y USA
• Del OTAN Airbone Early Warning y Comando de la Fuerza de Control, Mons, Bélgica
• Del Combinado Mixto de Planificación, Mons, Bélgica.
• No hay información [dentro del presupuesto civil] de:
• La Oficina privada del Secretario General de la OTAN
• Del personal internacional de las siguientes divisiones:
  • Asuntos Políticos y Políticas de Seguridad
  • Política de Defensa y Planificación
  • Operaciones
  • Inversión de Defensa
  • Desafíos Emergentes de Seguridad
  • Diplomacia Pública
  • Dirección Ejecutiva
  • Oficina de Seguridad OTAN
  • Oficina de Recursos OTAN
• Ni tampoco de las siguientes Oficinas Independientes:
  • Unidad de Inteligencia
  • Oficina del Asesor Jurídico
  • Oficina del Interventor
• Del Programa de Inversiones en Seguridad de la OTAN
• Tampoco tenemos información pormenorizada de este programa, salvo que su cuantía total es de 700 millones €.
• Financiación conjunta.
• En este apartado hay información de 6 presupuestos por un valor conjunto de 546 millones de €.:
• Diseño Helicóptero y Fomento de la Producción y la Agencia de Gestión Logística, NAHEMA;  
• Defensa contra el Terrorismo, DAT-CoE;  
• Joint Air Power Comptence Center, JAPCC-CoE; 
• Defensa Conjunta Química, Biológica, Radioógica y Nuclear, JCBRN-CoE;  
• la oficina de la OTAN FORACS; y el 
• Centro de Información y Análisis de Seguridad de Municiones, MSIAC  
• Pero falta información de 34 oficinas más.
• Otros tipos de financiación. 
• Son fondos fiduciarios.  De los cuales hay información presupuestaria sobre dos:
• El fondo fideicomiso de la OTAN para el Ejército Nacional de Afganistán, por 600 millones de €.
• El Proyecto del Fondo Fiduciario de la OTAN en Georgia por 1’2 millones de €
• Y de otros dos no hay ninguna información económica:  
• los fondos fiduciarios de la OTAN para la Asociación para la Paz y del 
• Fondo Fiduciario de la OTAN para la integridad del Edificio de la OTAN.